О ПГМ

[Неспешун]

Сейчас будет полный социальщины пост на тему зелого правослабия головного мозга.
Дорогие амиги, без травы и водки здесь сложно разобраться, поэтому начнем разговор с пропаганды алкоголя и наркотиков. А что делать? Сложно жить, вашу же мать.
Будучи адептом церкви священного картофеля скептиком, в начале мне хотелось бы вспомнить своё розовожопое детство, когда меня пичкали постулатами о том, что люди нашей отечественной церкви стремятся к доброму и вечному, катаются по радуге и так далее. Согласитесь, это весьма логично - если ты веришь в какие-то высшие силы, учащие человечество быть взаимоприятными няшками, ты и сам будешь стремиться стать таким. Мы все знаем о целях религиозных войн прошлого и всевозможных крестовых походах на чуркистан.
Алсо, деребанить государство церковь продолжает и сейчас, но в основном родное, но сабж у нас другой. Вопрос, дорогие интеллектуально богатые девы и пацаны в другом - схуяли вы такие злые, дорогие православные? Не все, само собой. Если оратор говорит, что все верящие в Батьку на небесах - долбоебы, означает только одно - оратор и сам тот ещё мудазвон.
Нет ничего удивительного в том, что население агрессивное и злое. Жизнь в этой стране и в сраной Рашке быстро учит делить на ноль. Но это же грешные обыватели, им можно. Они не просвещенные и покупают алкоголь после 10. Так в чем дело? Почему люди церкви агитируют отпиздить то геев с лесбухами, то гастролирующий чуркистан, то представителей других конфессий, то размалеванных детей? Пацаны, в чем ваша проблема? Вы же якобы пытаетесь заполонить мир добрым и вечным - любовью к ближнему, взаимопониманием, лучами дружбы и пони. Какие пони, если любой неверный ловит с вертухи на параде? Какая любовь и взаимопонимание, если вы доказываете свои взгляды как знаменитый боксер со своей местью и пивом? Что за хуйня, пацаны? Где логика?

@темы: Пасаны ваще ребята

Comments

[negacion]

Когда в религии вообще была логика? Это же ересь.

[Неспешун]

negacion, ну, чувак, там есть довольно неплохие вещи среди постулатов. Да и людям надо во что-то верить.

[negacion]

Неспешун, верить - это хорошо, но то, что сейчас сделали из веры - wtf? Была занимательная мини-притча, где главная суть была в том, что даже Богу неуютно в церквях и там ему не место. Если так подумать и проследить историю той же католической церкви, которая с неохотой принимала многие открытия, касающиеся человечества (даже тот факт, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот), кажется смешным. С пеной у рта эти люди доказывают одно и если бы была возможность, еще бы и покарали за ересь :\ Короче, полное отсутствие логики, морали и совести.

[Неспешун]

negacion, в этом и суть парадокса.

[Неспешун]

Да и вообще за слово "аморально" мне хочется послать автора цитаты в ознакомительную экскурсию на хуй.

[Walterka]

Мне вообще от людей печально в последнее время. Куда ни плюнь. Религия, философия, отношения. брр

[Неспешун]

Walterka, на мой взгляд религии и философии должны делать людей умнее, терпимей и в итоге лучше. А выходит нихуя не так. Зачем они идут в церковь, если не хотят делать то, чему их учит конфессия?

[Walterka]

Неспешун, я вот недавно пришел к выводу (как вариант - к уебанскому, кто ж знает?), что религия одна для всех (то бишь, массовая) создана исклюительно для удобства в управлении народцем. Не то, чтобы моя вера совсем пошатнулась, но мне все чаще кажется, что для каждого она должна быть своя, что ли... А вдруг смысл жизни отчасти как раз в том, чтобы найти для себя то доброе-светлое-вечное, во что ты действительно сможешь верить?
Может, я и йухню порю, с кем не бывает...

[Неспешун]

я вот недавно пришел к выводу (как вариант - к уебанскому, кто ж знает?), что религия одна для всех (то бишь, массовая) создана исклюительно для удобства в управлении народцем. Не то, чтобы моя вера совсем пошатнулась, но мне все чаще кажется, что для каждого она должна быть своя, что ли... А вдруг смысл жизни отчасти как раз в том, чтобы найти для себя то доброе-светлое-вечное, во что ты действительно сможешь верить? Может, я и йухню порю, с кем не бывает...

Может быть. В общем-то все стремятся к одному = хорошо жить, чтобы не было разочарования за проебаные годы. Но как-то выходит все это через жопу.

[Fireblind]

«Зачем они идут в церковь, если не хотят делать то, чему их учит конфессия?»
expert.ru/expert/2013/01/magiya-poryadka/ - в этой статье изложен правдоподобный ответ.
«Может, я и йухню порю, с кем не бывает...»
Вера же - поиск истины, правда? А, значит, это дело - глубоко личное. Если веришь исключительно по чужим мыслям, не прибавляя ничего своего, то делаешь что-то неправильно.

[Неспешун]

Fireblind, спорное утверждение, но частично соглашусь. Магейю ищут магейю.

[Fireblind]

В том выпуске вообще было море загонов про религию, и очень много внимания уделялось её мировоззренческой функции. То есть тому самому орднунгу.

[Неспешун]

Fireblind,
идея, я так понимаю, в том, что одну из основных функций она не выполняет - духовную, обогащающую, нравственную, как угодно.

[Fireblind]

Да, идея той статьи именно в этом. Религия большинству нужна только для того, чтобы у них была простая, надёжная модель того, как работает Вселенная, перед носом, а более высокие вещи игнорируются напрочь, ибо не важны.

А я ещё говорил про выпуск журнала тот. Например, в другой статье нехило кокузывали атеистов, рационалистов и вообще научное сообщество.

[Неспешун]

Религия большинству нужна только для того, чтобы у них была простая, надёжная модель того, как работает Вселенная, перед носом, а более высокие вещи игнорируются напрочь, ибо не важны.

Такая себе инструкция. Хм, возможно.

Например, в другой статье нехило кокузывали атеистов, рационалистов и вообще научное сообщество.

суть статей только в критике?

[Fireblind]

Нет. Но, вообще говоря, как только начинается рассмотрение мировоззренческих вопросов, то конструктива от журналистов глупо ждать. Они могут только повторить историю (тупо говоря, политеизм => монотеизм => рационализм (вера в науку) => ??? (нынешнее состояние)), рассмотреть аспекты (в той статье заходили под таким углом: какими способами научное мировоззрение боролось с религиозным в начале своего пути и что сейчас эти способы из себя представляют), а потом что-то констатировать. Новое мировоззрение - дело философов.